星巴克确认“消费才可入座”，有人赞成有人反对；观点：当下人们缺的是公共休憩空间，我们的城市能不能多给普通人留几张免费座椅

近日，有网友称星巴克将实施“消费才可入座”规则，持续引发关注。10月21日，星巴克中国方面向南都N视频记者表示，从10月22日起，星巴克将在全国开始施行消费入座，门店会摆放相关提示牌，门店伙伴会遵循友好、友善的沟通原则，妥善处理顾客的合理突发需求和特殊情况。 网友发布的相关图片。 消息一出，议论四起。有人赞成，认为这能止住“一杯都不点却占位一整天”的乱象，也有人反对，觉得不消费不能坐寒了“第三空间”该有的人情味。 两种声音似乎都不乏理据，但比起在是非对错上争个高下，有个更值得正视的事实却常常被忽略，即无论是出于善意，还是旨在营销，星巴克以及麦当劳、肯德基一类连锁店，其实一直在悄悄充当城市里一部分公共休憩空间的角色。 人们津津乐道的“第三空间”“第二客厅”，说到底，就是写字楼之间、商场走廊里那些不消费也能坐一坐的免费椅子。多少人曾经在里面等过一场雨，会过一个朋友，歇过一阵脚，这种便利，本不该由一家商业公司来提供，可它实实在在发生了，替不少城市补上了一块空白。 所以，对星巴克的最新决定，尽可以展开各种讨论。或认定这是星巴克作为经营者的权利，可以提醒人们看到商家因免费占座太多而被逼改变的无奈，也不妨率直批评其丢掉了善待潜在消费者的初心。但真正的问题却因星巴克的最新决定而凸显：当一家又一家商业公司开始设置门槛、摆上提示牌，我们城市的公共休憩空间，到底够不够？ 答案恐怕不太乐观。这些年我们的城市越建越密、越来越精致，马路越来越宽，商场越来越多，但属于普通人的免费可坐空间却并没有跟着变多。公园的长椅永远抢手，图书馆的座位要提前占，社区活动室常常大门紧闭。当下人们缺的，已不是购物中心和写字楼，而是下班之后、回家之前，那个能坐下来、喘口气、跟熟人聊上两句的地方。 因此，与其盼望商业公司把继续提供免费公共空间的角色扮演下去，不如多想些办法，看看我们的城市能不能多给普通人留几张免费的。 这并非无从下手的理想。把公园、广场、街角的长椅再多设几排，让社区图书馆、文化站、口袋公园真正敞开、坐得下人，在城市规划里把公共休憩当成和商业繁华同等重要的一课。这些看似不起眼的投入，恰恰是一座城市给普通人的体面，也是比任何一家咖啡馆的善意都更稳定、更公平的公共供给。 “消费入座”是一个商业决定，不必过度解读，但它的出现，像一声提醒，即商业善意可以作为补充，却不应成为公共服务的替代品。当城市自己把能坐能聊的空间补齐了，很少有人再为找不到一张免费座椅而发愁，到那个时候，一家咖啡店的“门槛”高一点还是低一点，又有多大关系？ 给城市增加一些坐得下来的地方，让每个人都能在城市里体面地歇一歇，做好做实这件事，显然比停留于口舌之争更有意义。 南方都市报（nddaily）快评 争论星巴克“消费入座”，不如给城市补几张免费座椅 特别